• Sulla scheda sono stati installati solo i componenti necessari: CPU, Memoria, Scheda video e Hard disk.
• L'hard disk è stato formattato, sono stati poi installati il sistema operativo, i driver per le periferiche e quando necessario sono state installate patch e aggiornamenti.
• Ogni test è stato ripetuto per tre volte e se i valori di qualche test sembravano sballati il test stesso è stato di nuovo ripetuto.
• Fra un test e l'altro il sistema è stato riavviato.
• Alla fine di ogni sessione di prova l'hard disk è stato riformattato e di nuovo si è ripetuta l'installazione del sistema operativo.

Per testare la scheda ho usato le suite di benchmark Ziff-Davis; ho fatto dei test di confronto usando una volta la scheda grafica installata sulla scheda madre e l'altra una scheda video Voodoo 3 3000. Per avere un confronto anche sulle prestazioni video e AGP ho usato 3DMark 2000 e i giochi Expendable e Quake3 Arena.

Ecco di seguito qualche grafico che illustra la situazione.

Winstone 99 e dischi

Il grafico di Winstone 99 mostra subito delle divergenze fra una configurazione AMD Duron (scheda madre con chipset Via KT133) e quella con la CPU di Intel e scheda madre Abit SL6. Il gap prestazionale di sicuro non viene chiuso dai 25 MHz di differenza fra le due CPU. Credo che in questo caso la differenza di prestazioni generali sia da ricercarsi nella velocità di bus; mentre nella configurazione AMD questa è pari a 100 MHz nel caso Intel Celeron essa è, nominalmente di 66 MHz anche se nella nostra configurazione siamo a 75 MHz. Questa prova quindi non è un reale test della scheda madre che andrebbe, invece, testata con una CPU PIII. Ma questo è proprio l'assurdo! Infatti la Abit SL6 con chipset i815E (e in generale tutte le schede madri con questo chipset) è destinata a PC entry level che non richiedono elevate prestazioni. Allora la CPU che esse sono destinate ad ospitare è proprio una di basso costo: il Celeron2 in questo caso. Quindi io ho cercato di attenermi alle configurazioni tipo realizzabili con questa scheda.

CPU Mark 99 e CPU

Dal grafico CPU Mark 99 si evince come la configurazione Celron2-i815E sia molto meno performante nei calcoli su interi della configurazione Duron-KT133.

FPU Winmark e CPU

Nel caso di calcoli in virgola mobile, invece, possiamo affermare che i due processori procedono quasi di pari passo con un leggero margine di vantaggio a favore della CPU AMD.

Dischi e CPU

La gestione dei dischi è compito esclusivo del chipset. Quindi questo è un confronto diretto fra i815E della scheda Abit SL6 e Via KT133. Si vedono subito due risultati contrastanti: nel caso High-End Disk Winmark il punteggio è a favore del chipset Intel anche se di poco. Nel caso, invece, di prestazioni Business ad avere la meglio è il chipset KT133. Questi risultati, purtroppo, dipendono anche dai dischi fissi. Nelle due configurazioni non è stato possibile installare lo stesso Hard Disk, quindi anche questi risultati vanno presi con le molle. Comunque c'è da dire che mentre nella configurazione AMD il disco installato era un Hard Disk a 5400 Giri, nel caso Intel si tratta di un Quantum KA a 7200 giri! Questo spiega il punteggio più elevato ottenuto dal chipset i815E nel caso HE Disk, ma è completamente a sfavore di quest'ultimo nel caso Business.

Passiamo, ora, a vedere qualche test più specifico condotto sulle prestazioni video della scheda a  confronto con la ben nota 3dfx Voodoo 3 3000:

Schede grafiche a confronto: Graphics Winmark

Già dal benchmark Graphics Winmark si capisce subito la notevole differenza di prestazioni fra le due schede video.

Schede grafiche a confronto: 3DMark 2000

Il benchmark 3DMark 2000 è impietoso! Con circa il 55% di prestazioni in meno della Voodoo 3 3000 la scheda integrata nel chipset i815E non riesce a far girare bene i giochi. Da precisare che questi test sono stati condotti ad una risoluzione di 800 x 600 che credo sia la massima ottenibile per giocare con la scheda grafica dell'i815E. Andando a risoluzioni superiori la giocabilità è drasticamente ridotta.

Schede grafiche a confronto: Expendable

Anche il benchmark effettuato con Expendable non lascia dubbi. Comunque ad una risoluzione di 800 x 600 si riesce a giocare con Expendable anche con la scheda video integrata, a patto di accettare qualche scatto durante le scene più complesse. Ricordo infatti che il valore ottenuto pari a 22.1 fps è da considerarsi un valore medio.

Schede grafiche a confronto: Quake3 Arena demo 001

Con Quake3 Arena le cose vanno molto male per la scheda integrata. Si sa infatti che questo gioco ha prestazioni che dipendono molto dalla scheda video. Ecco allora che una buona periferica di questo tipo darà performance molto più elevate ad un gioco come Quake3 che non ad uno come Expendable che, d'altro canto, risulta molto CPU-dipendente. Vediamo in questo caso che le prestazioni della Voodoo 3 3000 sono superiori di oltre il 100% alla scheda integrata.