La differenza fra le due CPU è enorme dal punto di vista costruttivo. Il bus di comunicazione usato dal Duron è l'EV6 che permette di avere due dati ogni ciclo di clock con una tecnica che preleva le informazioni sia sul fronte positivo che su quello negativo del clock stesso; quindi è come se si stesse lavorando con un bus a velocità doppia. Quello usato dalla CPU Celeron 2 è il bus GTL+ ad una frequenza di 66 MHz aumentata a 100 MHz solo con l'introduzione della versione a 800 MHz. Altro dato importante da valutare è la quantità di memoria cache L1 e L2. Complessivamente il processore di casa AMD ha un quantitativo di cache maggiore di 32 kB rispetto al Celeron 2 ma distribuita in modo diverso. Mentre il Duron ha 128 kB di cache L1 (quella più vicina al core) il Celeron 2 ne ha solo 32 kB; questa memoria è divisa in due blocchi di uguale dimensione, uno per i dati e l'altro per le istruzioni in entrambi i casi. La gestione di questa cache è effettuata in modo diverso: mentre la cache del Duron è di tipo esclusiva quella del Celeron 2 è inclusiva. Questo sta a significare che i dati devono essere copiati dalla cache L2 alla cache L1 quando quest'ultima non è sufficiente per contenerli tutti nel caso del Celeron 2, mentre nel caso del Duron questo non è necessario in quanto la CPU può leggere i dati sia nella cache L1 che direttamente nella cache L2. Questo motivo spiega anche la differenza nei quantitativi delle due cache nei due processori. E ancora questo fatto implica che la cache totale nel Duron sia effettivamente di 128 + 64 kB mentre non è così nel Celeron che ne vedrà solo 128 kB. Sulla gestione della cache ci sarebbe da precisare anche la set-associatività che nel caso del Duron è a 16 vie mentre nel caso Celeron 2 a 4 vie con un drastico calo di performance rispetto al concorrente!

Infine vorrei solo aggiungere qualcosa sul processo produttivo che come vedete è a 0.18 micron. Questo implica che le frequenze raggiunte finora non sono ancora il massimo permesso da questa tecnologia che non dovrebbe dare problemi fino a circa 1.2 GHz. Ecco spiegato in parte, anche la facilità di overclock del Duron ma anche del Celeron 2.
 

ottimo   (Inviato da massimo il 12.10.2001 alle 00:00) Una bunonissima recensione: la mgliore che ho trovato perchè ha delle foto chiare. Comunque si pù sempre migliorare   CHIARA   (Inviato da Vegeta il 24.10.2001 alle 00:00) Mi è piaciuta molto l'esposizione e le problematiche affrontate....oltre l'estrema chiarezza dei contenuti   zoom   (Inviato da farma il 31.10.2001 alle 00:00) dovrebbe essere possibile zoom sulle foto, per il resto ottima recinsione   chiare le spiegazioni, ma........   (Inviato da beppe il 06.11.2001 alle 00:00) ho fatto come voi avete descritto ma con tutti i ponticelli eseguiti con mina hb non ha funzionato e non va oltre (skm qdi kinetiz k7t) ciao e grazie comunque   Come TUTTI?   (Inviato da dinox il 06.11.2001 alle 00:00) Come tutti i ponticelli? Occorre smatitare solo quelli L1. Gli altri servono ad altre cose. Inoltre sei certo che i ponticelli siano stati connessi dalla grafite che la tua mina ha lasciato?   Duron migliore   (Inviato da angelo82 il 15.12.2001 alle 00:00) Credo che sullle prestazioni che è capace di offrire il duron nessuno ha ormai più dubbi.Credo che il Duron non è e non sia mai stato un processore da paragonare a un celeron.   OK   (Inviato da daitarn3 il 25.01.2002 alle 00:00) Il Celeron fa pena, Il Celeron2 ancora di +. Intel si è fatta sorpassare da AMD   non ci sono riuscito   (Inviato da mario il 07.02.2002 alle 00:00) sk madre K7t Pro Duron 700 ......... ma non funziona !   Troppo sicuri di voi....   (Inviato da BLackAngel il 10.07.2002 alle 00:00) Pretendo un Rimborso! :-) La mia prova secondo i vostri consigli ha condotto alla fusione di un Duron800. Avviso tutti che un semplice air-cooler standard (o poco superiore) non basta per un duron800 portato a 1000 (senza overvolt), è necessario qualcosa di piu. La fusione è avvenuta proprio quando l'overclock avrebbe dovuto portare i suoi frutti, e cioè quando al processore viene richiesto il massimo, nel mio caso in un rendering video... In situazione normale pareva stabile.   Siete sicuri !?!?!?!   (Inviato da Milio il 27.08.2002 alle 00:00) Ragazzi guardate che i Duron sono arrivati fino al 1000 e oltre coreggete le schede !! Comunque gli overclok sono possibili ma prima compratevi un buon dissipatore e se volete pure la pasta sinceramente io non l'ho mai usata e non ho mai bruciato nulla a presto :)   duron 1000 e superiori   (Inviato da bebe il 02.10.2002 alle 00:00) Milio guarda che il morgan nn si sblocca allo stesso modo!!! eppoi l'articolo e' dell'anno scorso, e il duron c manca poco che esce di produzione...nn puo' mica aggiornarlo x sempre.... articolo sempre valido complimenti !!!   attenti ai pericoli!!!!   (Inviato da mimttp il 25.12.2002 alle 18:48) grandi sugerimenti ! maperche al primo over. il mio processore AMD athlon XP17+ si è fuso ? Ho solo utilizzato l'aumento della frequenza nel bios della scheda madre k7s5a ECS!   Vale anche per il duron 1300?   (Inviato da Matthew il 02.03.2003 alle 12:20) Io ho un 1300 su MB k7s6a...ma kol moltiplicatore bloccato nn riesce ad andare a più di 1400...premetto ke il 1300 ha un alimentazione di Core di 1.75...in pratica sto processore mi sembra già tirato ai limiti...vorrei sapere...se il discorso di cui sopra vale anche per i nuovi duron...e a che temp si può arrivare....visto che il 1300 con un buon dissipatore ad aria nn scende al di sotto dei 42/43° in regime nominale...ciao e grazie PS: complimenti comunque per il sito...davvero notevole!!!   Problema   (Inviato da antonio921 il 30.06.2004 alle 19:25) Premetto che non so se è il posto giusto per porre il quesito di cuui vorrei la risposta, ma siccome vedo che discutete con familiarità di questi argomenti penso di si; ho una scheda ASRock K7S8X R 3.0 con un processore ATHLON (tm) xp 1700+ con 256Mb di RAM a 400 MZ - Hard disk da 80 Gb Maxtor a 7200 rpm e scheda video NVIDIA GEFORCE 2 MX da 128 MB DDR bene direte voi un computer cosi dovrebbe funzionare a meraviglia, ma non è cosi perchè c'è qualcosa che non và. Già all'avviamento del sistema operativo (Windows 2000 professional) si nota subito che ci mette troppo tempo perchè dopo che ha fatto il controllo di tutto il sistema e appare la stringa di WINDOWS si blocca per circa 30 secondi a metà, poi finisce l'avviamento e funziona tutto a regime; dopo un pò che è acceso però e mentre lo stò adoperando all'improvviso comincia a bloccarsi e se inserisco il task Manager dopo aver fatto Control+Alt+Cancel mi da il processore impegnato al 100%. Alcune volte poi si sblocca però lo rifà sempre più spesso, e delle volte si blocca completamente fino a doverlo spegnere. Il bios è la versione 1.00. Cosa può esserci di incompatibile per comportarsi così?   Forum?   (Inviato da dinox il 06.07.2004 alle 18:22) Forse questi argomenti dovrebbero essere trattati sul forum . www.dinoxpc.com/forum     Per poter commentare la recensione è necessario essere registrati sul forum. Se ancora non lo sei puoi farlo da questa pagina.