[ndr] Paolo Strocchi ci ha mandato una mail con un interessante articolo nel quale espone riflessioni molto interessanti circa il futuro delle CPU Intel e AMD. Ricordiamo, inoltre, che chiunque volesse inviare i suoi lavori al nostro sito può farlo da questo indirizzo mail: info@dinoxpc.com [/ndr]

E' forse giunta ora di prenderci un bel P4? E' la fine dell'Athlon? Intel è riuscita finalmente a sorpassare AMD? I GHz alla fine contano? Uhm... Dopo le recensioni viste si potrebbe dire quasi di si. Con un divario di quasi 800MHz, il P4 3 GHz con il bus da 800 MHz distanzia l'Athlon in quasi tutti i benchmark.

Forse è arrivata l'ora di tirare fuori i megahertz puri perché siamo arrivati ad un limite oltre il quale non si potrebbe andare solo con le ottimizzazioni: serve + frequenza. Di certo il nuovo FSB dell'Athlon a 400MHz non dà una mano in questo senso dato che con il model number introdotto da AMD, la CPU ha una frequenza effettiva inferiore rispetto ad un 2.8 (che di fatto resta il chip AMD con la frequenza + alta). Sicuramente il nuovo bus aiuterà in altri campi primo fra tutti la stabilità operativa che in abbinamento a memorie DDR PC3200 (400MHz), il bus di analoga frequenza viene a creare un sistema perfettamente sincronizzato. La stessa idea che ha avuto intel solo che, permettetemi di dire, AMD l'ha sempre saputo che la sincronizzazione era la chiave per ottenere stabilità e prestazioni superiori (vedi l'Athlon XP).

Certo che però Intel è proprio sprecona: ci volevano 800MHz in più per il processore e 400 in più per il bus per poter superare AMD! Considerando anche la sua tecnologia proprietaria, quella del quad pumped bus, che permetterebbe il transito di 4 parole alla volta rispetto alle 2 del bus di AMD, direi che il P4 è ben lontano dall'essere ottimizzato.

Comunque sia, anche se le prestazioni ci sono, quello che fa rabbrividire è il prezzo. 750€ per il processore, 250-300€ per le schede madri dotate del chip + veloce (875P credo) e 120€ abbondanti per le memorie DDR 400 ne fa la piattaforma desktop + costosa che si sia mai vista prima. Vanno un po' meglio gli altri chip del P4 con il bus 800. Il 2.4 è forse la scelta migliore: dovrebbe essere venduto a circa 200€, una cifra decisamente + abbordabile. Inoltre dovrebbe uscire anche un altro chipset (i865) che è sprovvisto della memoria in modalità Dual Channel e della tecnologia PAT: questo avrà anche sicuramente dei costi inferiori che dovrebbero stare intorno ai 140-150€.

E AMD sta a guardare? Naaa! Intanto devono uscire una nuova serie di chipset da tutti i produttori (nVIDIA, VIA e SiS) con il supporto ufficiale alle memorie a 400MHz secondo gli standard definiti dallo Jedec e con dei nuovi SouthBridge in grado di allinearsi con quello di Intel; questo vuol dire da 2 a 4 SATA integrati, 8 porte USB, qualche firewire che Intel nemmeno ha, scheda di rete da un gigabit, scheda sonora con dolby digital a 24-bit, ecc., insomma ogni ben di Dio attualmente disponibile. Anche se sono convinto che comunque sia un adattamento + commerciale che prestazionale: infatti dubito che saranno dotati di generatori infiniti di miracoli e comunque Intel dominerà ancora un po'... ma non tanto a lungo.

Attualmente, secondo me, AMD non si vuol sbattere + di tanto con l'Athlon, in fondo ha già annunciato che diverrà il processore "scaglione" di fascia bassa che andrà a sostituire il Duron (ormai fuori produzione). L'Athlon, a questo punto, andrà a competere con il Celeron che Intel si ostina a farlo funzionare con FSB a 400MHz e con 128MB di cache L2: ho visto dei benchmark di sfuggita ed è ridicolo! Lo hanno portato a 2.4GHz ma va la metà di un P4 2.4: scandaloso! Se Intel non cambia idea la fascia bassa sarà esclusivamente appannaggio di AMD (come del resto lo è sempre stata).

Settembre. Ricordiamoci bene questo mese (o giù di lì). Perché uscirà finalmente l'Athlon a 64-bit (denominato appunto Athlon 64). L'unica vera distrazione di AMD e l'unico motivo dell'apparente dormita in questi ultimi anni dove di fatto non ci sono stati miglioramenti significativi che non siano semplici aumenti di frequenza e miglioramenti nel processo produttivo e nella costruzione.

E' già quasi tutto pronto: esistono già le schede madri con i chipset, all'inizio di AMD poi man mano quelli di VIA, SiS e nVIDIA), i dissipatori, il sistema operativo (Windows e Linux). Manca solo il processore e forse tutte le applicazioni e programmini vari.

Io penso che questa volta AMD ci abbia azzeccato come non mai, dato che il processore può eseguire tranquillamente codice a 32-bit come anche quello a 16-bit. Certo però, con quello a 64 ha delle caratteristiche in + che si attivano: unico inconveniente è che sulla macchina deve girare solo codice a 64-bit. Pazienza ci sarà da aspettare. Inoltre la cosa che + mi ha impressionato è che questa CPU usa un collegamento speciale e riservato con la memoria RAM: non passa + tutto per il bus come accade adesso, ma la RAM comunica con il processore attraverso un canale apposito e riservato solo a questo scopo che va dai piedini della ram direttamente ai piedini del processore. A questo aggiungiamo anche che il controller della memoria (DDR 400) è integrato direttamente nel processore e va alla sua velocità. Questo per me si tradurrebbe in accessi + veloci del 50-60% e mettendo le memorie con tempi di accesso + spinti (costose e tipiche degli overclokers) si avrebbero degli aumenti di velocità molto maggiori rispetto ad adesso e rispetto a quelle OEM, insomma forse la spesa vale la candela.

Concludendo (anche perché è l'una e cinquanta del mattino ed è un'ora che scrivo) io sono molto convinto che sia solo un momento di gloria quello di Intel e che bisogna aspettare la contromossa di AMD per decretare il vincitore (se mai ce ne sarà uno). A titolo informativo anche Intel dovrebbe buttare fuori il Prescott (processore a 64-bit) ma non si sa nulla, a parte che supporterà SOLO codice a 64-bit. (Una strategia che si commenta da sola). Volendo ci sono anche novità sul bus che con l'Athlon 64 cambierà ma ancora sono solo voci e niente di certo.

Ohpsss, ho detto un'imprecisione   (Inviato da Aperius il 25.06.2003 alle 04:44) Non è vero che l'865 non supporta la modalità dual channel, almeno non in tutti i modelli. Infatti su quello di punta, l'865PE, è supportata benissimo. L'unica differenza con l'875 rimarrà quindi la tecnologia PET.   Commento   (Inviato da HyperOverclock il 26.06.2003 alle 15:51) Non voglio sembrare arrogante, anzi al contrario, però mi sembra che l'articolo sia un pò di parte. Chiariamo alcune cose: 1) le 2 cpu hanno 2 architetture competamente differenti, il p4 è nato con lo scopo di salire in frequenza, mentre l'athlon con quello di fare più operazioni per ciclo di clock. 2) il prezzo è sicuramente elevatissimo, ma ci troviamo di fronte alla cpu più potente del mercato e quindi è logico da attendersi prezzi del genere. A ciò non gioca neanche il fatto che amd non si stia rivelando (negli ultimi tempi) particolarmente aggressiva. 3) Per quanto riguarda l'athlon 64, nulla da ridire ma il prescott non sarà a 64 bit, ma FORSE 32/64 come l'athlon e quindi farà girare tranquillamente codice a 32 bit. è non è l'unica innovazione che apporterà.   Commento   (Inviato da HyperOverclock il 26.06.2003 alle 15:51) Non voglio sembrare arrogante, anzi al contrario, però mi sembra che l'articolo sia un pò di parte. Chiariamo alcune cose: 1) le 2 cpu hanno 2 architetture competamente differenti, il p4 è nato con lo scopo di salire in frequenza, mentre l'athlon con quello di fare più operazioni per ciclo di clock. 2) il prezzo è sicuramente elevatissimo, ma ci troviamo di fronte alla cpu più potente del mercato e quindi è logico da attendersi prezzi del genere. A ciò non gioca neanche il fatto che amd non si stia rivelando (negli ultimi tempi) particolarmente aggressiva. 3) Per quanto riguarda l'athlon 64, nulla da ridire ma il prescott non sarà a 64 bit, ma FORSE 32/64 come l'athlon e quindi farà girare tranquillamente codice a 32 bit. è non è l'unica innovazione che apporterà.   Commento   (Inviato da Capitano Nemo il 28.06.2003 alle 03:09) Beh a parte che l'articolo sembra di parte perchè non analizza le produzioni delle sociètà interessate (AMD e Intel), allo stato di fatto AMD non può competere con Intel per i vari motivi che sappiamo (di natura economica) e cmq AMD per stare dietro ad intel deve cambiare completamente processore, e quindi riconvertire le fabbriche che se non sbaglio non sono molte mentre intel ti alza la frequenza del bus e ti sforna un prcessore con tecnologia dell 1999 ma che nel 2003 (dico 4 anni, e sapete che 4 anni in informatica sono un'infinità) che sta sempre ai vertici (e vi ricordo che in fatto di prestazioni pure non hanno paragoni) poi ognuno tira acqua al proprio mulino...   amd VS. intel   (Inviato da xabeer il 30.06.2003 alle 20:53) premetto questo :ho avuto difficolta' a capire quanto scritto da paolo ma , non perchè lui non sia stato chiaro semplicemente perchè io non ho una conoscienza cosi profonda dei termini da lui usati per descrivere i due processori . Io sono sempre stato un sostenitore di intel infatti ho solo e sempre acquistato computer dotati di questo processore poi , ho seguito il coniglio bianco (vedi matrix )ed in procinto di aggiornare il mio comp ho seguito il consiglio di un amico e ho valutato l'opportunita' di cambiarlo con un athlon xp dopo le dovute verifiche , con photoshop , 3d mark 2001 , autocad , premiere 4.2 ed altri programmini di egual consistenza ho potuto constatare una notevolissima differenza tra intel e amd a favore di amd con un costo nettamente inferiore quindi anche io sono propenso a dire intel ha fatto una puntata per vedere le carte , ora sta ad amd rilanciare o passare , ma penso che amd giochera' al rialzo e forse alla fine vincera' o almeno lo spero perche' io con l'athlon xp 1800 ancora oggi vado come un treno e mi piacerebbe continuare con amd anche solo perchè io detesto le egemonie e le imposizioni saluti xab     Per poter commentare la recensione è necessario essere registrati sul forum. Se ancora non lo sei puoi farlo da questa pagina.